, archivado en Lost

El mundo siempre se ha dividido entre los de Colacao/Nesquik, Madrid/Barca, Pepsi/Coca-Cola, fe/razón, derechas/izquierdas, slip/bóxer y, desde el pasado lunes, entre los que amaron el final de Lost y quienes se sintieron estafados por el “Lostión” (© Paperboy). El exageradísimo debate en torno al final evidencia, una vez más, su carácter de fenómeno sin precedentes. Y lo que le queda. En esta humilde morada, sin ir más lejos, hemos alcanzado cifras mareantes para mí: 1.737 visitas el lunes y 2.808 el martes. 

Salvo excepciones, la conversación ha discurrido intensa y educada por estos lares. Con muchos argumentos a favor y en contra, referencias a escenas, sesudas explicaciones y múltiples preguntas y respuestas. Pero en otros foros he visto con asombro insultos, escupitajos, peleas, exabruptos… ¡tanta gente no se da cuenta de que esto es solo una serie y discutir sobre ella parte del juego!

Así que ya va siendo hora de pasar página. Nos espera una mosca y dos tipos encerrados en un laboratorio, los finales de las comedias que sigo al día (Community, How I Met, Modern Family), la sexta temporada de House, un vaquero sin su sombrero, ver en qué acaba el rompecabezas de FlashForward (¿será el futuro que vieron el purgatorio? Ja), la interesante despedida de los lagartos y una reseña de la producción más cara de la TV: The Pacific.

Todo eso a partir de mañana.

Hoy, como colofón a este “The End” que nos persigue, apunto lo mejor o más interesante que me he ido encontrando en la red sobre la polémica season finale. Puedo estar totalmente de acuerdo o en franco desacuerdo, pero son posts trabajados y análisis interesantes, sugerentes:

A FAVOR. Para mi sorpresa, ha habido muchísimos críticos y blogueros que han quedado satisfechos con el final de Lost:

  • Sin dejar de señalar algunas pegas, el analista de la revista Time lo califica de épico, emocionante y catártico.
  • A quienes no les importen las preguntas de la trama y sí hayan entrado en el juego, esencial este trabajado análisis de la cosmogonía de la serie, en pjorge.com.
  • Desde AVClub reivindican la emoción y los personajes, aunque puntualizan elementos de la resolución del relato.
  • En Hablando de series trazan una despedida emocionada y desde el Carrusel emiten su última review .

EN CONTRA. Quienes se sintieron decepcionados también fueron unos cuantos:

  • En la influyente web de ciencia ficción io9 tampoco se andan por las ramas: “Lost ha sido el último gran timo“.
  • En LATimes le dieron solo una estrellita y media para comenzar, expeditivos, diciendo que “podía haber sido peor, podía haber sido un sueño”.
  • El profesor Paul Levinson, un enamorado de la serie enumera, con melancolía, las oportunidades perdidas.
  • Desde el NYTimes afirman que, de las tres patas que sustentaban Lost (personajes, trama y mitología), solo la primera resultó satisfactoria y la última un bluff gigantesco.
  • El crítico de El Mundo azuza, con ironía, a los fans: “Cualquiera diría que la serie es la otra madre de muchos espectadores, que la defienden como si les hubiera parido”.

MISCELÁNEA

  • Interesante esta entrada de Enrique Dans donde apunta que la tan denostada globalización, además de ser un hecho imparable, tiene cosas que la gente ha disfrutado tanto como el fenómeno Lost. Un primer paso.
  • Este vídeo tan currado donde se evocan, con cierto humor y mucha labia, cientos de preguntas sin respuesta.
  • El gracejo hispano se está poniendo las botas con la clausura de Lost. Solo hay que mirar los grupos de Facebook, ese nuevo termómetro del humor popular. Ahora que muchos andan recuperado la vigencia de esta parodia sobre los guionistas, yo me he reído mucho con este antológico “Hitler se entera del final de Lost:

http://www.youtube.com/watch?v=XFKoxKQHOk4

——–

He disfrutado con Lost durante años y he tratado de analizar sus bondades y sus incongruencias, de dar las claves de su éxito y de razonar por qué me resultó tan decepcionante el final, aunque me sonriera con Miles, me apenara con Linus y me emocionara con Sawyer y Juliet en el “The End”.

Pero aquí se acaba. Rien ne va plus. Espero no volver a hablar de Perdidos durante un laaargo tiempo…

También te puede interesar

24 Comentarios

  1. seriéfilo

    YO también he leido barbaridades! pero la espectación ha sido máxima como el mi blog. Lo que más rabia me ha dado ha sido leer bogs que tildaban de perfecto este final, fuera de gustos creo que tocaba ser un poco criticos esta vez, porque el final habrá sido muchas cosas, pero perfecto no es una de ellas.

    Responder
  2. satrian

    No ha sido un final perfecto, simplemente bueno, emotivo, sencillo, y Lost se merecía algo mejor sin duda, esta última temporada no ha pasado de entretenida, lo que si ha sido es controvertido, pero llegar al punto de insultos y demás como he leido eso ya no me gusta nada, por lo menos he de alegrarme que en mi blog la gente es muy respetuosa, de lo cual estoy muy contento.

    Responder
  3. Kobol

    Desde la aparición de UPyD el mundo ha dejado de dividirse entre izquierdas y derechas, es broma xDLa parodia de El Hundimiento es muy buena. El análisis de Asesino en Serie es ventajista, y se puede hacer perfectamente el revés leyendo los comentarios de ciertos gurús y comentaristas (no es tú caso). A saber: a los que nos ha gustado la finale somos espectadores basura que nos tragamos cualquier cosa que nos echen, mientras los defraudados son gourmets televisivos con una capacidad de crítica y análisis a la que el primer grupo difícilmente podemos aspirar.Yo me encuentro en el grupo 8 de espectadores según la clasificación que ayer hizo Casciari en Espoiler.

    Responder
  4. JM

    ¡Hola, Nahum!Pasaba para saludar y enlazarte el vídeo de College Humor (mi novia me ha dado el chivatazo esta mañana y he corrido a verlo en cuanto he llegado a casa), pero veo que andas dos pasos por delante, como siempre 😉 (por cierto, que no es lo único bueno que tienen ahí, busca y verás cuánto te ríes con los "CH Originals).Buena entrada. Muy diplomática tras todo el embrollo montado (y lo del "Lostión" hay que institucionalizarlo como sea XD).Saludos!

    Responder
  5. Maria

    Hola Alberto:Yo como siempre tardo un par de días en pronunciarme. Me encanta el poder que tiene LOST de enfrentar y llegar a discusiones eternas. Las he tenido e incluso muchos amigos/as que no veían la serie me pedían que les explicara que había pasado. Parece ser que si no te posicionabas de un lado o de otro no eras nadie.Mi opinión es mixta, pero la balanza se inclina hacia el me gustó. Disfruté mucho con los dos capítulos, con la música ñoña y con todos los personajes felices. Quizás no sentí ninguna traición por la falta de respuestas porque ya se veía venir, ya había aceptado un final sin respuestas. Simplemente quería que la trama quedara cerrada con coherencia y pienso que lo han conseguido. También pienso que ellos mismos querían este revuelo, sabían que no iban a hacer historia por el guión así que, qué mejor que hacerlo de esta manera. Un final medio abierto, con varias interpretaciones y con los fans fieles defendiéndolo a capa y espada. Sólo por eso, bravo.Por último os dejo algo que creo que puede dar mucho que hablar, de todas las teorías que vagan por la red esta me ha sorprendido y suponiendo que el tema físico del que habla es verdad, me convence."Mecánica Cuántica: Existen universos contiguos. Universos que tienen relaciones matemáticas que rigen el espacio tiempo de manera distinta.Si se consigue “doblar” el espacio tiempo se puede pasar de una dimensión a otra. PAra doblar el espacio tiempo, es necesario ser capaces de doblar la trayectoria de la luz. (VEr experimento Philadelphia para entender mejor) . Si se dobla tanto la luz que se la hace girar sobre sí misma, se la puede contener en una vasíja.Para contenerla se requiere una vasija con una fuerza inmensa. Hoy en día se contiene el plasma con vasijas magnéticas (ver fusión nuclear).La isla es esa vasija que contiene la luz “doblada”.LA isla es un nexo espacio temporal entre dos dimensiones.Quien domina los secretos de la isla (EL faro) puede moverse en el espacio y en el tiempo.Todos los humanos que comprenden lo que es la isla, tratan de dominarlaEso lo hicieron los antepasados de Jacob (templos). Lo hizo Némesis (con los otros construyendo los pozos) y lo trataba de hacer Dharma ( y Widmore) con sus estaciones.Nemesis está atrapado en esa situación intermedia desde que JAcob le arrojó al centro electromagnético. Es el humo.Si Némesis deja la isla, destruirá la relación espacio tiempo que mantiene estables los dos universos paralelos. Sería el caos.DEsmond, estando vivo, es la constante. Es el único que va y viene de un universo a otro con sus recuerdos . Su yo en ambos universos están conectados, desde que sufrió “el incidente”.Cuando los seres humanos estamos en la otra dimensión, no recordamos la otra dimensión. Son paralelas en el espaciotiempo, pero ni son simultáneas ni son consecutivas, son independientes.En este caso, se forma un grupo de personas que ha estado expuestas a la isla. Que se han movido en un punto que está entre ambas dimensiones y cuando uno de ellos, Desmond, recuerda que vivió en la otra dimensión, les da la oportunidad de recordar y unirse de nuevo y les convierte en una excepción. Cuando están en la iglesia y pasan al otro lado, no van al cielo, sino que juntos, son su propio paraiso.Conclusión: Lost tiene una explicación psudocientífica, mezclada con la mitología. Llámalo “el Cielo”, llámalo “Otra dimensión”, llámalo “Renecarnación”…y así con todas las religiones.SI este es realmente el camino elegido por la serie, es flipante y si rebuscáis por la serie, creo que cudra todo."Como para haber llegado a esto nosotros solitos…

    Responder
  6. JJG Noblejas

    A ver si mañana escribo "una cosica" de corte un poco académico -ya lo siento, uno es lo que es- sobre esto: los que tienden a pensar con gusto que está bien lo que bien acaba(es decir que les gusta lo que al final pasa a los personajes), por un lado; por otro, los que tienden a pensar en el sentido global digamos "temático" del mundo puesto en pie, en el que -sin duda, para seguirlo- hemos tenido que ir de la mano de los personajes. Pero el sentido unitario del mundo no ha acabado de estar bien "cocido, terminado, hecho, urdido, tramado, etc." con un mínimo de coherencia, que en principio es exgibible. A ver si logro decir esto con un poco de fundamento en Ricoeur, ese señor que tanto sabe de mito, ficción e historia, y que tanto pone de los nervios de sólo oir mencionar su nombre a algunos críticos… Un saludo, Nahum, y muchas gracias por tus notas.

    Responder
  7. juan

    yo ya he pasado página,lo de la mosca y los dos tios encerrados en un laboratorio me ha traido de vuelta a la realidad.

    Responder
  8. Fernando Hugo Rodrigo

    Creo que la distancia es buena consejera, pero con una dosis regulada. Mucha distancia te lleva a racionalizar todo, y acabas haciendo una autopsia de cualquier ficción.Yo, desde luego, he encontrado más críticas negativas que entusiastas del final de Lost, como comento en mi blog.A mí me ha valido. El final no es relevante, a veces. Igual que no lo son los principios, al margen de esa mítica de "agarrar al espectador o al lector por el cuello.Hace mucho leí un artículo (lo siento, no lo encuentro en la Red) sobre lo poco "fuertes" que eran los principios de grandes novelas.Suena a místico, perdonen, pero creo que es cierto: es el camino lo que importa.Lost no tiene fallos de guión (bueno, tal vez alguno, no me la sé de memoria) sino soluciones que gustan o no. No se puede responder a todo. De hecho, nunca deberían haber respondido a nada. Si respondes, mal, porque no es lo que esperabas; si no respondes, mal, porque estás decepcionando una expectativa.La ficción es algo muy difícil, y muy poco agradecida.

    Responder
  9. Pablo

    Creo que todos pasamos por esos blogs donde, en los comentarios, el personal se insulta, se provoca y se desprecia (mutuamente y a sí mismos, con algunas "reflexiones"). Habrán notado que, en algunos de ellos (estoy pensando en uno en particular) es el mismo autor el que insulta o desprecia a sus lectores tanto en los artículos como en sus respuestas. Tengo que decir que es un placer pasarse por aquí, acordar o disentir, y ver que lo que más nos importa a todos no es defender o atacar una serie o evitar el ridículo por haber caído en las trampas de tal o cual bluff, sino la buena tele y las ganas de pensar acerca de ella. Y hay que decir que, viendo que el autor del blog impone su estilo a los comentarios, mucho de ese mérito te corresponde, Nahum.

    Responder
  10. MacGuffin

    Yo también me he sorprendido mucho de la exaltación a la que se ha llegado discutiendo el final de Lost (los comentarios de Vaya Tele, como de costumbre, han vuelto a degenerar a un nivel…). Y cuatro días después, mi cerebro está agotado y no puede más. Eso sí, no me sorprende nada que se haya producido esa división. Los propios guionistas han estado fomentándola.El análisis de pjorge está curradísimo. La buena mujer del LA Times me temo que se perdió parte del diálogo entre Jack y su padre porque creía que estaban todos muertos en la isla y desde el principio. Y yo que pensé que eso, al menos, sí había quedado claro.

    Responder
  11. Pixelwoman

    En tu blog y en otros que sigo -como el de Carrusel de Series o el de Crítico en Serie- el tono ha sido muy educado y ha sido un placer poder participar en el debate. Pero, como dices, en otros lares -otros blogs, foros, facebook- parecía que iba a estallar la tercera guerra mundial. Una pasión futbolera en plan "tifosi" que no hace bien a nadie. Coincido con lo que habéis dicho varios… Incluso aquellos que se han mostrado satisfechos con el final, en su mayoría, han reconocido que era porque ya habían desistido de esperar respuestas, o porque "les valía así", pero creo que para cualquiera es evidente que la serie pudo tener ese final de personajes y, además, cerrar con algunas respuestas de trama que hubieran hecho que el capítulo fuera mucho mejor sin duda. Por mi parte, me ha molestado mucho -en otros blogs y foros, ya digo- un argumento esgrimido por buena parte de la hinchada "a favor del final", cuando decían (y lo he leído en muchos sitios) que si no nos había gustado era porque no habíamos entendido el capítulo, ¡o la serie!Tanto es así que estuve a punto de escribir mi propio post en un blog que tengo abandonadísimo… Pero con el ambiente tan enrarecido se me han quitado las ganas.En fin, "chapeau" en cualquier caso a este blog y a otros en los que el debate ha sido interesante, riquísimo y educado. 🙂

    Responder
  12. Fernando Hugo Rodrigo

    Bueno, es lo que tiene la blogoesfera (¿se dice así?): hay de todo. También lugares donde se puede comentar con respeto. Yo no creo que a los que no les haya gustado la serie es que no la han entendido. Bueno, aunque por ahí sí hay alguno que ha concluido que todos estaban muertos desde el principio…Pienso que, tal vez, nos hayamos olvidado de que, desde la primera temporada, había detalles que indicaban que era improbable que todo tuviera una explicación "lógica".El post de pjorge era muy interesante, y también es muy interesante eso que menciona Noblejas aquí: lo de la coherencia de un universo. Sería un camino a explorar: descubrir las posibles incoherencias. Yo no las he hallado, pero claro; habrá que revisar toda la serie. También será muy relevador saber qué se entiende por coherencia; porque si se basa en conceptos racionales y científicos, me parece que puede ser incompleto.

    Responder
  13. Javier Meléndez

    Pixelwoman: Lamento si te sentiste ofendida cuando dije que LOST había desencantado a los lógicos. No era un insulto. Era una observación. Te confieso: soy un lógico. Sin embargo con LOST me vi obligado a suspender la incredulidad en muchos momentos. Hasta que intuí que aquello que nos contaban entraba más en el reino de LA DIMENSIÓN DESCONOCIDA que de la realidad. LOST ha sido víctima como en su día lo fue TWIN PEAKS al cambiar de registro: del realismo a la fantasía. De ahí que el final no me haya decepcionado desde el punto de vista "racional".Sí me parece rechazable que algunos comentaristas digan: "Si no te gustó la serie es que no la entendiste". Es un argumento pobre. Creo que el "verdadero" espectador de LOST es aquel que entiende esto: Una de las virtudes de LOST es que está abierta a tantas interpretaciones como espectadores. Ninguna interpretación o reacción (a favor o en contra) sobre LOST es más válida que otra. Ahora es el momento de los exegetas lostianos. Y que cada uno decida cuál es su "verdad" sobre la Isla.Pasará mucho antes de que otra serie concite tanta admiración y aversión a la vez.NAHUM: Felicitarte por el blog y por el modo que moderas los comentarios. Saludos cordiales

    Responder
  14. Pablo

    Le decía a Moltisanti, en un arrebato parecido al de Carmela Soprano en el funeral de Livia, que me parecía que los personajes que más han "evolucionado" en Lost son esos fans que hace años recopilaban minuciosamente los detalles más pequeños en busca del sentido que los organizara a todos … y que después de cinco años defienden que lo importante no es el sentido de los detalles sino las búsquedas de los personajes, sus conflictos y esos aspectos humanos que, al menos a mi parecer, trató mucho mejor "Everwood" (por no irme a The Wire o a Deadwood, que no hace falta) que Lost. Y sospecho que ese cambio no es para defender la complejidad dramática que aportan los personajes complejos y atormentados, sino para defender a Lost.Y aunque ese argumento puede sonar a una provocación (perdoná, Molti, fue sin mala onda) en realidad es un intento de llamar la atención sobre algo que ya he dicho por acá: creo que la gran importancia del legado de Lost es haber formado, haber "educado" a una multitud de seguidores dispuestos a seguirla más por el afecto o la pasión con que se sigue a un equipo de futbol, que con la expectativa con la que se acude a ver una obra artística. Supongo que ello es una prerrogativa de la televisión (de la que no goza ni siquiera el DVD) que puede ir formando, a lo largo de un extenso período de tiempo, a los seguidores de la serie. Los cliffhangers y los misterios tenían así un sentido: mantener al espectador el tiempo suficiente para que le tuviera a la serie tanto cariño como para aceptar y justificar lo que fuere. Héroes tardó sólo una temporada en mostrar sus cartas y casi todos coinciden en que resultó torpe y cursi (incluso Hitler); Lost tardó seis, y siendo mucho más torpe, al menos para mí, tiene mucho más apoyo que Héroes. Y creo que ese apoyo no se debe a la suspensión de la incredulidad que pedía Coleridge para disfrutar (y sufrir) con el drama, sino de la suspensión de la racionalidad que hace falta para disfrutar (y sufrir), por ejemplo, con el Fútbol. Si alguien me dice "vos sos demasiado racional, y le buscás explicaciones a todo, por eso no te gustó Lost" probablemente tenga razón; pero lo cierto es que eso no me impidió disfrutar de Six Feet Under, de Dexter o incluso de The Nanny. Creo que el pacto, más de lealtad que de lectura, que propone Lost tiene mucho que ver con su éxito pero también con la vehemencia con la que se la discute. Y también con que podamos disentir muchísimo en cuanto a sus aciertos artísticos, pero con que haya acuerdo absoluto y unánime en cuanto a sus aciertos comerciales.

    Responder
  15. Pixelwoman

    @Javier Meléndez: no hacía referencia en concreto a tu comentario, que no recuerdo; es simplemente un argumento que he escuchado mucho en los últimos días por parte de muchos. De todas formas, no estoy de acuerdo con que Lost haya cambiado de registro. Yo creo que desde los primeros capítulos quedaba claro que era una serie de fantasía… No sé qué explicación lógica -y científica- se le podría haber dado al monstruo que aparecía desde el principio, a los susurros, a las milagrosas curaciones, el padre de Jack vivo y dando vueltas por la isla, los poderes de Walt o los números, etc…No es que haya cambiado de registro, es que siempre ha jugado con dos géneros (drama de personajes y serie de fantasía/misterio) y creo que el error y lo que ha decepcionado a muchos es que su final sólo responde a uno de los dos géneros (el de los personajes) -y para mi gusto, ni siquiera bien- olvidándose de su otro 50%, que era lo que había hecho de esta serie algo original y único. Independientemente de que estemos dentro de la fantasía, la serie debe tener su coherencia. Coherencia dentro de las premisas de ese mundo, pero coherencia al fin y al cabo. En mis comentarios al post anterior (http://diamantesenserie.blogspot.com/2010/05/el-decepcionante-final-de-lost.html) explico mi opinión con mucho más detalle.

    Responder
  16. Javier Meléndez

    Pixelwoman: Coincido contigo en esto:"Independientemente de que estemos dentro de la fantasía, la serie debe tener su coherencia. Coherencia dentro de las premisas de ese mundo, pero coherencia al fin y al cabo".Creo que LOST guarda coherencia de principio a fin. Sin embargo, disiento respecto al cambio de registro. Creo que de la CIENCIA FICCIÓN se pasó a la FANTASÍA. La ciencia ficción hubiera dado explicación (más o menos lógica) al humo negro, a las curaciones, etc. Una de las teorías sobre LOST decía que la ISLA era un centro de experimentación.Como he dicho en varias ocasiones: creo que los creadores de LOST decidieron en algún momento situar la ISLA en la "Dimensión Desconocida" (donde todo es posible) pero no lo avisaron a los espectadores.

    Responder
  17. Nahum

    SERIÉFILO: Recuerdo leerte que el año pasado también tuviste subidón con el "efecto Lost" (y el final de BSG). SATRIAN: Es curioso que hasta quienes más les gusta la serie admiten que esta ha sido la peor temporada. KOBOL: Ayer precisamente era el cumpleaños de Rosa Díez, jeje. JM, W: Parece que he querido quedar bien con esta entrada, jeje. MARÍA: He referido en la larguísima discusión del post anterior lo que ponías aquí de la Física Cuántica. Como decía allí, parece que Lost, a pesar de ser de un canal generalista y masiva, reclama de conocimientos avanzados de Historia de las Civilizaciones, Física Cuántica, Ética Avanzada, Religión Aplicada… Uff. De ahí que me reafirme en que, en el fondo, nada tiene mucho sentido y es una obra astutamente abierta, hecha para la interpretación del espectador. Y todo vale. No para mí, claro. JUANJO: Entro una y otra vez a Scriptor pero ayer nada. A ver si hoy lo escribes. Ricoeur, Ricoeur…JUAN: Es que Breaking Bad está teniendo una temporada impresionante. ALEX: Algunos hacen más que ladrar, amigo.

    Responder
  18. Nahum

    Sigo. MACGUFFIN: Justo hoy te escribía un correo sobre la exaltación… ¡y no era de Lost, jeje! Y ojo con lo de que están muertos. El profesor de Antropología de mi Facultad, devoto seguidor, se ha quedado muy decepcionado y dice que todo ha sido un sinsentido, pero mantiene con bastante solvencia que todos estarían muertos… pero, claro, nada tiene sentido. PIXELWOMAN: Eso es cierto. Por lo menos aquí, la gente se descolgaba con "otro que no ha entendido la serie" "otro que lo quiere todo masticado…", pero ninguno ha sido capaz de dar respuestas o una explicación más o menos argumentada, sin dejar agujeros de trama, de razonamiento y de drama profundos. Vamos, que era: "no lo has entendido, pero tampoco te lo explico yo". Por eso valoro el artículo de PJorge: creo que parte de un presupuesto que te obliga a pasar por alto elementos del propio relato importantísimos y decisivos. Vamos, que desde su postura nunca habrá tomadura de pelo porque deja fuera de su análisis muchos elementos. Pero, una vez allí, al menos tira del hilo con fuerza e inteligencia. FERNANDO HUGO: Yo creo que Lost sí tiene fallos de guión y muchos. Insisto: ahora parece que lo único importante eran los personajes, como si estos no hubieran pasado buena parte del metraje empeñados en resolver los mismos enigmas de trama que nosotros (qué es la isla, qué hacen allí, por qué no pueden salir… y todos esos). Por eso yo creo que sí es incoherente. Ha ampliado el campo de juego y ha cambiado las reglas a medio partido. JAVIER M.: Ya hemos acordado que una de sus grandes victorias ha sido la ambigüedad del texto, que casi ha avalado cualquier interpretación (mística, religiosa, dramática). ¿Por qué? Porque cada una de esas interpretaciones desecha lo que no le interesa arguyendo que NO es importante… ¡para su argumentación". Por eso no me gusta el final. Es muy abierto en interpretaciones. En ese sentido, Lost es la serie más relativista que haya conocido. No hay verdad. No hay relato. Solo interpretaciones. Y todas válidas, al mismo nivel. Todo vale y, como dice PABLO, han educado al espectador para eso. Contra ese todo vale me rebelo…PABLO: Vuelvo al tema del género en esta discusión que lleváis a tres bandas: El género es un pacto de lectura. Uno asume que los muertos resuciten en el terror, que la gente exprese sus emociones en el musical o que las naves vuelen. Sí es cierto que Lost desde el inicio ha mostrado elementos de fantasía o ciencia ficción (a veces el límite no es claro y, además, Lost ha combinado ambas). Y el problema es que ha pasado de legitimar esos géneros. No eran porque sí, sino que estaban en las motivaciones de los personajes, que querían respuestas a por qué el humo negro, el monstruo o los viajes en el tiempo. Es decir, el género reclamaba una explicacion, una justificación en la trama. Y no se ha dado. Un ejemplo: de Superman se nos legitima su fuerza; de Godzilla su existencia; de Spiderman sus poderes. Por eso nadie anda preguntándose por qué los tienen y es algo que se inserta con normalidad en la trama. Entran al pacto de lectura y el espectador los cree. En Lost no ocurre eso: constantemente se está discutiendo sobre esos elementos. Es como decía el otro día alguno de vosotros: en Star Wars "la fuerza" se integra en el pacto de lectura… ¡porque nadie anda cuestionándola ni preguntándose nada sobre ella! Es como leía el otro día a alguien enfadado con los que éramos críticos: cuando acaben los Simpson me enfadaré porque no me han respondido a por qué son amarillos. Vale. Pero es que Los Simpson no están todo el día intentando averiguar por qué lo son…Espero haber podido explicar mi idea. Es que voy a toda prisa, aturullado.

    Responder
  19. Pablo

    Totalmente de acuerdo, Nahum. Por eso decía que el de Lost, más que un pacto de lectura, era un pacto de lealtad. Un abrazo

    Responder
  20. Javier Meléndez

    NAHUM: Tras leer los últimos comentarios tuyos y de otros participantes me viene a la cabeza otra isla… LA VILLA donde estaba EL PRISIONERO número 6 (Patrick McGoohan).Aquella serie no se plantea la naturaleza de la Villa, quién la creó, quiénes la habitan, por qué algunos tienen el poder de la bilocación y cómo funciona la BOLA (que es el humo negro del lugar). Tampoco los espectadores nos preguntamos qué secretos tiene en la mente el Número 6.Los espectadores de THE PRISIONER deseamos que Patrick M. escape.Sin embargo, la VILLA tiene un episodio final que si bien no ofrece explicaciones, disgustó a los espectadores en su momento. Más le hubiera valido al Prisionero escapar y que los secretos de la Villa permanecieran ocultos.Lo mismo pienso de LOST: quizá nunca debieron escribir la última temporada…

    Responder
  21. Pixelwoman

    @Javier Meléndez: dudo mucho que la ciencia que conocemos pudiera de ninguna manera explicar un humo negro que anda por ahí comportándose como un animal de la selva, un hombre que revive, o los poderes "mágicos" de Walt…Quizá hubiera podido explicar otras cosas, como el porqué no se podía concebir en la Isla, o las curaciones (podían haber tenido algo que ver con el electromagnetismo). Pero otras cosas, que estaban en Lost desde el principio, son inexplicables para la ciencia y, por tanto, quedarían fuera de la ciencia-ficción. @Nahum: era yo la que comentaba que lo de la Fuerza era parte del "pacto de lectura" de esa historia, nadie intenta averiguar qué es en La Guerra de las Galaxias. Aprovecho y contesto a Kobol también aquí respecto a BSG: opino que también en BSG el "líder moribundo" y las "visiones" eran también parte intrínseca de ese mundo, ya que formaban parte de las creencias religiosas de muchos de los personajes. Y aunque algunos tenían otros dioses, nadie en toda la serie (que yo recuerde) gasta un capítulo entero en intentar buscar el origen de las visiones, o investigando sobre la profecía del líder moribundo. Simplemente la gente acepta que esas visiones y profecías son ciertas (los creyentes) y otros no las aceptan. Son un elemengo más, pero desentrañar su origen -creo- nunca fue parte de la trama de Galáctica.No coincido contigo en que los personajes de Lost sólo "buscaban sobrevivir y no buscaban respuestas". No hay más que ver los encuentros que van teniendo con personajes que tienen respuestas… ¿No les hacen preguntas los Losties a Ben Linus, a Ricardo, a Jacob o al Humo Negro en cuanto tienen ocasión?Amén de personajes que, directamente, vinieron a la isla en busca de respuestas para lo que pasaba en la isla, como Juliet o Daniel Faraday.

    Responder
  22. demian

    Bueno, por si faltaba algo para corroborar la falta de seriedad e improvisación por parte de los productores de la serie en cuanto al final de la misma, se ha anunciado que la edición en DVD incluirá una "escena perdida": "…son como 12 ó 14 minutos que abren una ventana a esa brecha de tiempo desconocido que ocurre hasta que Hurley se convierte en número uno y el final de la serie". Esto implica un reconocimiento explícito de que se les fué la mano y dejaron demasiadas cosas en el tintero y ahora tienen que por lo menos explicar alguna de las nuevas incognitas que ellos mismos abrieron en el final. En definitiva: una serie que lo tenía todo para convertirse en la mejor de su género, completamente arruinada en su última temporada. Vaya uno a saber cuales fueron las verdaderas causas de esto y quizás nunca lo sabremos, sobretodo por culpa de la justificación de aquellos que dijeron haber visto un final "maravilloso".

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *